El Gobierno convoca por el Plan Urbano.

Finalmente el lunes 14 y 21 de julio el Municipio convocó, haciéndose eco del reclamo de las entidades vecinales, que habían comenzado a trabajar solas en un temario para el Plan Urbano Ambiental. El secretario Reninson también habló sobre los edificios torre, y de algunos funcionarios de Obras Públicas.
El secretario de Obras y Servicios Públicos de Quilmes, Brian Renison, brindó ayer una conferencia de prensa en la que informó sobre dos próximas reuniones, en las que comenzarán a debatir algunos temas referidos al Plan Urbano Ambiental.El lunes 14 brindarán un detalle de las distintas obras y proyectos que impulsa la gestión Gutiérrez, y el lunes 21, específicamente tratarán sobre el prometido Plan Urbano Ambiental.
Renison invitó especialmente a las entidades que ya están trabajando sobre este tema, y que se están reuniendo en la Casa de la Cultura de Quilmes. El 14 vamos a hacer un detalle de todas las acciones de la Secretaría, que será como una entrada en calor para la reunión del 21. Ya podemos citar a las entidades para el 14, y el 21 podemos empezar a tratar los temas referidos al Plan Urbano Ambiental , dijo Renison. No es que lo vamos a presentar ese día, porque creemos que debemos hacerlo con la participación de la comunidad. Vamos a someter a discusión algunos temas, como las densidades para torres, propuestas para el tránsito.
Consideró perfecto que las entidades vecinales ya se estén reuniendo para organizar el temario que ha de incluirse en el Plan Urbano Ambiental. Es más, nuestra idea es un soporte que nos sirva de recepción de propuestas. No vamos a salir a la calle con una propuesta acabada, sino a presentar soportes con una dirección política de lo que pensamos de una ciudad, pero la idea es recibir todas las propuestas de los vecinos para luego terminar el proyecto.Hay gente que está trabajando en distintos puntos de la ciudad con distintas problemáticas. Todos los que están trabajando en cada lugar se acercarán al Intendente y la Secretaría de Obras, para debatir sus propuestas.
NO HAY PROYECTO TECHINT:
Consultado sobre el proyecto urbanístico de Techint, Renison hizo la salvedad: No hay un proyecto de Techint; hay una propuesta de hacer una inversión ahí, y por ahora se le están pidiendo condiciones para ver si eso se puede hacer o no. Quiero aclararlo bien, porque también se hablan de intereses creados. Hay posibilidad de inversión tanto de grandes grupos como de pequeños grupos, entonces debemos definir cómo hace el Estado para tener un Plan que reciba o no a todas esas propuestas de desarrollo, de las más chiquitas hasta las más grandes.En estos pocos meses aparecen grupos interesados en hacer inversiones, como el de la ex Rhodia (ver página 2), que por cómo están las ordenanzas y cómo estaban los trámites municipales, pareciera que no tenemos mucho poder de decisión. Entonces, la idea es tener un soporte que nos permita recibir propuestas de todo nivel.
Consultado sobre las opiniones en contrario que ha cosechado el proyecto Techint para la Ribera, el funcionario señaló: Hay mucho ruido cuando las cosas no se conocen. Ese es el ruido máximo. Cuando las cosas se conocen y se empiezan a discutir, habrá quienes están a favor, y quienes estarán en contra, pero habrá que discutirlo. El Intendente es el que marca las políticas generales.
Había mucho ruido con Startel, cuando yo le mostré a Bernal Unido lo que le pidió la Comuna al grupo inversor y lo que la firma presentó, se fueron muy conformes. Y se acabó el ruido. Cuando explicás todo lo que estás haciendo, se acaba el ruido y comienza a lo sumo el debate .En cuanto a la propuesta de inversión de Techint propiamente dicha, está en etapa de estudio y de requerimiento previo que le está haciendo Quilmes, a diferencia de Avellaneda que vienen trabajando hace rato con este proyecto. No hay fecha de presentación oficial aún del proyecto .
BARRIO PRIVADO STARTEL:
Consultado sobre el estado de la propuesta inmobiliaria para predio de la ex Startel, en Bernal junto a la autopista, Renison señaló: Hay un expediente presentado y está en condiciones de ser visado. Conversaron previamente para ver qué iba a pasar con las tierras que deben ceder al municipio, y les explicamos que éstas deben ser calculadas en base a todo el espacio en general del emprendimiento, aunque haya cavas, agua, una calle semi pública, una garita o una cancha de tenis . Todo el espacio destinado al barrio cerrado genera metros cuadrados de cesión para la ciudad, no solamente los lotes que están a la venta , añadió.Además, queremos que el barrio privado tenga frente de viviendas hacia la ciudad, lo que genera un perjuicio para el inversor, porque ellos apuntan todas las casas para adentro, y siempre dan los fondos para la ciudad, para que sus casas tengan entrada por el interior del emprendimiento.
RHODIA SÍ, RHODIA NO:
Consultado sobre el okey que le dio el Concejo Deliberante al expediente de la Rhodia, a pesar de que el Intendente tiene una opinión contraria, Renison señaló: Hay una ordenanza que establece que todos los proyectos mayores a 5 mil metros cuadrados tienen que ir al Concejo Deliberante, así que ese expediente tenía que pasar por allí. Desde el Ejecutivo hicimos las objeciones legales que nos permiten las ordenanzas vigentes, y nada más. Lo que el Intendente dice, de barrios privados sí, o barrios privados no, es una decisión política. La secretaría tiene un rol técnico, y dimos nuestra opinión técnica. En ese momento el expediente no indicaba la cesión de tierras al Municipio, hicimos una crítica sobre el ancho de las calles internas, cosa que también está especificado para barrios cerrados. Ahora el expediente continúa su recorrido administrativo.
CONSTRUCCION DE EDIFICIOS:
Los 180 días hábiles que tenía la gestión Gutiérrez para revisar los expedientes de los edificios en construcción, se vencen en septiembre, exceptuando las obras que tienen los planos aprobados, que tienen 180 días corridos para comenzar sus obras , aclaró el funcionario. Ya le ofrecimos un informe que nos pidió el Deliberante, y esta semana el Intendente resuelve la situación. Hay ocho edificios que tienen objeciones, y hay 15 que hemos justificado su presencia en la ciudad. Hay torres que exceden a altura establecido por la ordenanza que sacó el Deliberante en esta gestión, pero justificamos que hay que dejarlas como están.Por ejemplo, hay una torre en Rivadavia entre Sarmiento y Paz, de planta baja y ocho pisos, enfrente de Zas. Al lado tiene unas torres de la década del '70 con más de 20 pisos, por lo que no vemos la razón esa torre de 9 pisos tenga que bajar 2 pisos para adecuarse a la norma. Pese a que la ordenanza dice que tiene que ser de 6, nosotros vemos que no tiene sentido obligarlos a bajar dos pisos, si al lado tiene una torre de 20.Lo mismo que la torre de Moreno casi Conesa, en Conesa entre Moreno y San Martín.

Perspectiva Sur.